MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6968991043 · doi:10.5281/zenodo.5482851

Towards a Global Public Repository of Community Protocols to encourage Best Practices in Biomolecular Ocean Observing and Research

2021· article· en· W6968991043 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataBest practiceProtocol (science)Function (biology)Data sharingDisseminationInformation DisseminationOcean observations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomolecular ocean observing and research is a rapidly evolving field that uses omics approaches to describe biodiversity at its foundational level, giving insight into the structure and function of marine ecosystems over time and space. To achieve a global ocean biomolecular observing network (OBON) for the UN Decade of Ocean Science for Sustainable Development and beyond, research groups will need a system to effectively share, discover, and compare omic practices and protocols. While numerous informatic tools and standards exist, there is currently no global, publicly-supported platform specifically designed for sharing marine omics (or any omics) protocols across the entire value-chain from initiating a study to the publication and use of its results. Towards that goal, we propose the development of the Minimum Information for an Omic Protocol (MIOP), a community-developed guide of curated, standardized metadata tags and categories that will orient protocols in the value-chain for the facilitated, structured, and user-driven discovery of suitable protocol suites on the Ocean Best Practices System. Users can annotate their protocols with these tags, or use them as search criteria to find appropriate protocols. Implementing such a curated repository is an essential step towards establishing best practices. Sharing protocols and encouraging comparisons through this repository will be the first steps towards designing a decision tree to guide users to community endorsed best practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,344
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,432
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3440,432
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0420,033
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0330,058
Science ouverte0,0200,045
Intégrité de la recherche0,0130,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207