MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969071566 · doi:10.5683/sp3/i3cn6w

Enzyme Data

2023· dataset· en· W6969071566 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2023
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Soil testWater contentBiomass (ecology)Soil waterSoil enzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

READ ME: Soil sampling for the AGGP AMP study during 2018. A detailed description of methods used to derive the data is below. Further questions can be directed to kaliaska@ualberta.ca Soil sampling Soil sampling was done three times in 2018: June 11 – 18 (it took a week to complete the sampling of all the ranches at each sampling time), July 23 – 30, and September 4 – 11, representing spring, mid-summer and fall, respectively. At each sampling, four soil cores (5 cm diameter x 15 cm deep) were collected from two lower and two upper slope positions within each ranch; slopes were randomly selected within the area. Thereafter, soil samples from the same slope position were combined and two composite soil samples (one upper and one lower slope) per ranch were placed on ice and transported to the lab for further processing. Once at the lab, samples were immediately sieved through a 2 mm sieve, refrigerated at -4 °C for 24 hours, and stored at -20 °C until used in further analyses. Soil properties Soil pH, NO3-, NH4+, microbial biomass C (MBC), and microbial biomass N (MBN) were analysed for the soil samples. To determine soil pH, a soil:water solution (10 g:50 mL) was tested using a pH meter (Orion, Thermo Fisher Scientific Inc., Beverly, MA, USA) (Robertson et al., 1999). Soil moisture content was analyzed by comparing weights before and after oven drying (105 °C). For determining soil available N (AN), 10 g of soil was mixed with 0.5M K2SO4 solution in a ratio of 1:5 (air-dried equivalent soil sample weight:K2SO4 solution). The MBC and MBN were determined by ethanol-free chloroform fumigation, from one sub-sample (10 g of oven-dry equivalent) as described previously from a mixture of soil and 0.5 M K2SO4 solution (10 g:50 mL); while the other sub-sample was fumigated for 24 hours. Next, 50 mL of 0.5 M K2SO4 solution was added to fumigated soil subsamples, shaking for 1 hr at 180 rpm and filtered. Fumigated and unfumigated soil extracts were run on a Shimadzu TOC-VCSN analyser (Shimadzu, Kyoto, Japan). MBC and MBN were calculated by dividing the difference in C and N content between unfumigated and fumigated samples (Brookes et al., 1985). Extracellular Enzyme Assays To assess EEA, a standard fluorometric method was used with 96-well microplates described by Sinsabaugh et al. (2003) with acetate buffer solution (pH 5.0). One gram of fresh soil and 125 mL of buffer were mixed to make a soil solution and 200 μL of the solution pipetted into each well of the microplate. Microplates with soil solutions and enzyme substrates were incubated depending on enzyme type for two (phosphotase), three (β-glucosidase, N-acetylglucosaminidase), four (xylosidase), or seven hours (Cello) at 25 °C. After incubation, microplates were read on a Biotek Synergy HT (Bio Tek Instruments, Inc, Vermont, USA) with 360 nm excitation and 460 nm emission. Resulting EEA rates were expressed in μmol per hour per gram oven-dry soil (μmol g soil−1 h−1) using the following equation (Sinsabaugh et al., 2003). For the urease activity assay, we followed the methodology used by Sinsabaugh et al. (2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3060,350

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→