Notice bibliographique
Résumé
A perfect emic understanding of an individual or community other than oneself is impossible; we must nevertheless strive to understand communities on their own terms. Crucial to that is an understanding of a community’s identity; if we are to know them, we must attempt to know how they know themselves. A major ingredient in a community’s identity lies in their understanding of the past, and that is where this paper will concern itself. We are often unaware of the residue of the past, of the centuries of tradition that underlie our actions and our perceptions. The mixing of time goes unnoticed in our daily lives, only occasionally thrust to the surface when we learn some new aspect of history that resounds in our own present lives (Lowenthal, 1985, p. 185). These mostly unconscious, sometimes conscious, implants of the past play a significant role in the construction and maintenance of identity. Before proceeding allow me to lay out some definitions. Terms like memory, heritage, history, relics, and identity are used quite loosely by several different disciplines within the social sciences. For clarity, I will provide working definitions here. For this paper, I consider ‘identity’ to be what an individual or community believes about themselves, what role and characteristics they ascribe to, and consider as distinguishing them from others. Identity making is therefore situated within a view to the internal and the external, and is oft preoccupied with difference making, boundary definition, and comparison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».