Citizen Artist: Examining a Community-Based Studio Art Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many adults with cognitive and/or developmental disabilities (henceforth CDDs) have never been given the opportunity to fully engage in regular artmaking visual arts activities outside their residential environments due to educational, social and financial barriers. The aim of this multi-methods study was to understand how to operationalize the studio environment to support the art experiences of adults with CDDs in an urban studio environment as well as to find ways to commend and credit their knowledge. Methods: Sixteen artist-participants over 21 years of age who enrolled in art classes at Creative Village Studio participated in narrative interviews, shared their artmaking processes and artworks as well as co-wrote artists’ statements about their portfolios over an eight-month period. The study included interviews with three parents, three instructors, three studio volunteers, one lead studio facilitator and one gallery owner who exhibited the artist-participants’ artwork. The researcher created artwork alongside the participants and in the studio. Conclusion: A safe, welcoming studio environment with predictable routines, and supportive staff with sociable personalities who respect artists’ goals and offers facilitation of artmaking without undue influence or intervention, leads to uninhibited artmaking. Frequency and duration of studio time builds artists’ skills, vision, personal style, and self-confidence, resulting in the belief that art is a vocation. Artmaking can act as a piece of a socio-political-cultural jigsaw puzzle that can be assembled to enhance the lives of adults with CDDs. Through art creation the humanity and communication capacities of people with CDDs can be rendered more visible to parents and health and social services professionals. Creative Village Studio’s presence in the urban community and regular art exhibits help to break down barriers about what it means to have a disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».