Predation and parasitism as determinants of animal personalities
Notice bibliographique
Résumé
1. Within the same population, proactive (i.e. bolder, more exploratory, active and aggressive) and reactive (i.e. more timid, less exploratory, less active and more passive) individuals could be hypothetically maintained due a trade-off between foraging and anti-predator behaviour, provided that both phenotypes differ in their state (e.g. metabolic rates, body condition or energetic needs). 2. Yet, recent findings indicate that among-individual variation in intrinsic state can explain only a small proportion of variation in behaviour, meaning that other mechanisms, such as the presence of trophically transmitted parasites, might contribute to maintaining inter-individual behavioural differences. Empirical evidence, indeed, suggests strong relationships between certain animal personality traits and parasitic load within host populations. However, the direction of causation between these traits remains unclear: are different behaviours in infected hosts in contrast to uninfected ones the result of manipulation by parasites to increase host predation, or are some personalities inherently more susceptible to infection than others? 3. To better understand the role of parasites in shaping behavioural differences within host populations and examine to what extent parasite manipulation and/or intrinsic differences in parasite susceptibility contribute to maintaining behavioural differences, we used a simulation approach and analyzed the change in the frequencies of proactive and reactive individuals over time under different predation and starvation scenarios, when individual phenotype either affected a host's risk of infection or not. 4. We found that in the absence of parasites, predation pressure strongly affected the expression of host personality, but trade-offs between foraging and anti-predator behaviour alone could not explain the maintenance of inter-individual behavioural differences without temporal variation in predation pressure. By contrast, in the presence of parasites, the two host phenotypes could coexist within populations even when individuals experienced no temporal variations in predation risk, but only when proactive and reactive hosts were equally susceptible to parasitism. 5. Our findings thus indicate that parasites can play an important role in maintaining genetic diversity in their host populations in addition to generating behavioural differences though manipulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».