Bilancio Pop Città di Torino - POPULAR FINANCIAL REPORTING 2018
Notice bibliographique
Résumé
I cittadini chiedono una maggiore trasparenza e accessibilità alle informazioni relative alla spesa pubblica e all’impegno delle risorse a disposizione. Nei Paesi anglofoni è diffusa una forma di rendicontazione sociale che ha caratteristiche di trasparenza e comprensione anche per chi non si occupa di norma della valutazione economica e dei servizi erogati. Tale rendicontazione è chiamata Popular Financial Reporting, rinominato Bilancio Pop. La Città, da sempre innovativa anche sui temi della rendicontazione e relativa comunicazione, ha già sperimentato con il supporto dell’Università di Torino la redazione del bilancio POP per due annualità 2014/2015 e 2017/2018. Il documento è stato realizzato seguendo le best practices che sono presenti a livello internazionale nei Paesi anglofoni. Il bilancio Pop è infatti un documento diffuso in Stati Uniti, Canada e Australia. La Città di Torino in collaborazione con il Dipartimento di Management dell’Università degli Studi di Torino ha realizzato il documento secondo linee guida e processi definiti dal Comitato Scientifico di indirizzo che ne ha curato i riferimenti metodologici e la supervisione operativa insieme al Gruppo di lavoro di applicazione metodologica e operativa che si è occupato di realizzare il documento. Comitato Scientifico: Paolo Pietro Biancone, Silvana Secinaro, Valerio Brescia, Sergio Rolando, Paola Pisano, Antonino Calvano Gruppo di lavoro operativo: Valerio Brescia, Patrizia Lo Torto
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».