Bilancio Pop Città di Torino - POPULAR FINANCIAL REPORTING 2018
Notice bibliographique
Résumé
I cittadini chiedono una maggiore trasparenza e accessibilità alle informazioni relative alla spesa pubblica e all’impegno delle risorse a disposizione.<br> Nei Paesi anglofoni è diffusa una forma di rendicontazione sociale che ha caratteristiche di trasparenza e comprensione anche per chi non si occupa di norma della valutazione economica e dei servizi erogati. Tale rendicontazione è chiamata Popular Financial Reporting, rinominato Bilancio Pop. La Città, da sempre innovativa anche sui temi della rendicontazione e relativa comunicazione, ha già sperimentato con il supporto dell’Università di Torino la redazione del bilancio POP per due annualità 2014/2015 e<br> 2017/2018.<br> Il documento è stato realizzato seguendo le best practices che sono presenti a livello internazionale nei Paesi anglofoni. Il bilancio Pop è infatti un documento diffuso in Stati Uniti, Canada e Australia. La Città di Torino in collaborazione con il Dipartimento di Management dell’Università degli Studi di Torino ha realizzato il documento secondo linee guida e processi definiti dal<br> Comitato Scientifico di indirizzo che ne ha curato i riferimenti metodologici e la supervisione operativa insieme al Gruppo di lavoro di applicazione metodologica e operativa che si è occupato di realizzare il documento.<br> Comitato Scientifico:<br> Paolo Pietro Biancone, Silvana Secinaro, Valerio Brescia, Sergio Rolando, Paola Pisano, Antonino Calvano<br> Gruppo di lavoro operativo:<br> Valerio Brescia, Patrizia Lo Torto
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,074 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».