MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969190601 · doi:10.5683/sp3/6ncmhn

British Columbia problem gambling prevalence study 2002 [Canada]

2014· dataset· en· W6969190601 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2014
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLotteryGovernment (linguistics)CorporationPopulationBaseline (sea)Public policyIndex (typography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of the 2002 survey was to provide information about the impacts of problem gambling in British Columbia (BC) to assist the Province in its efforts to help individuals and groups affected by this disorder. Specifically, this research is designed to provide the Province with the following information: 1) prevalence and nature of gambling and problem gambling within the adult population of British Columbia, 2) demographic characteristics of non-gamblers and gambler subtypes, 3) gambling activities of the subtypes, 4) problem gambling behaviour and consequences for gambler subtypes, 5) comparisons with research findings from the 1993 and 1996 prevalence studies conducted in BC, 6) comparisons with research findings from studies conducted in Alberta, Saskatchewan, Manitoba and Ontario, 7) comparisons with research findings from the national Canadian Problem Gambling Index (CPGI) validation study, and 8) conclusions, implications and recommendations that may assist the Problem Gambling Program, Gaming Policy and Enforcement Branch, BC Lottery Corporation and the Government of British Columbia in developing policies and programs to address the problems associated with excessive gambling. This is the CPGI baseline study of the prevalence of gambling and problem gambling in British Columbia (N=2,500).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→