MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969237922 · doi:10.5281/zenodo.4958801

Différentes perspectives sur l'utilisation des services offerts par les organismes communautaires en réponse aux besoins des mères présentant une déficience intellectuelle

2021· article· fr· W6969237922 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity serviceRural communitySocial justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les mères présentant une déficience intellectuelle (DI) ont de nombreux besoins relativement à leur rôle parental qui ne sont pas tous directement liés à leurs limitations cognitives. Par exemple, elles peuvent être confrontées à l’isolement social, la pauvreté et la discrimination. Le soutien offert s’avère déterminant dans l’expression de leurs habiletés parentales. L’objectif de cette étude est d’explorer les besoins de ces mères liés à l’utilisation des organismes communautaires. Pour ce faire, des analyses quantitatives descriptives et qualitatives thématiques sont effectuées à partir des entrevues administrées auprès de huit mères présentant une DI, 10 intervenantes d’un centre de réadaptation en DI et 30 répondantes d’organismes communautaires. Les résultats indiquent que les mères et les intervenantes du centre de réadaptation ont une méconnaissance des ressources communautaires disponibles et que celles-ci sont conséquemment peu utilisées. Tous les participants de cette étude perçoivent positivement l'intégration des mères au sein des ressources communautaires, mais indiquent de nombreux besoins en termes de soutien et d'adaptations pour y arriver. Les résultats de cette étude permettent une meilleure compréhension des besoins et du soutien requis par les mères ayant une DI pour favoriser leur intégration au sein des ressources offertes dans la communauté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→