The Tree-Ring Dating of the Tower and Spire at Salisbury Cathedral, Wiltshire
Notice bibliographique
Résumé
Thirty-three timbers were sampled from the tower and spire at Salisbury Cathedral during 1990, and a further 32 timbers sampled during 2003 and 2004. Four major elements were sampled and dated: the reset floor structure at the base of the clock chamber with felling dates of spring and summer AD 1242 were found, the Baltic oak ceiling boards to this floor structure with a felling date range of AD 1358-74, the spire scaffold with a felling date range of AD 1344-76, and the timber support tower in the bell chamber underneath the spire with a felling date range of AD 1687-1719. A number of thirteenth and seventeenth century reused timbers were also found in the timber support tower and spire scaffold itself. The analysis resulted in four replicated site chronologies being produced: the 175-ring site master SARUM14 spanning the years AD 1067-1241, the 238-ring site master SARUM15 spanning the years AD 1117-1354, the 110-ring site master SARUM16 spanning the years AD 1229-1338, and the 129-ring site master SARUM17 spanning the years AD 1556-1684. The dating of the spire scaffold to the third quarter of the fourteenth century is contrary to most established theories on architectural the development of the tower and spire. Whilst the architectural detailing of the decoration confirms that the tower and stone spire were constructed in the first quarter of the fourteenth century, detailed analysis of the structure and documentary material supports the conclusion that the spire scaffold was subsequently inserted within the spire half a century later. This was most probably to repair damage sustained by the top of the spire in AD 1362, and to give permanent internal access to the top of the spire and to give some tensile restraint to the capstone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».