MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6969276273 · doi:10.5683/sp2/wg5hej

Data from: Offspring fitness varies with parental extra-pair status in song sparrows, Melospiza melodia

2021· dataset· en· W6969276273 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2021
Typedataset
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffspringHatchlingReproductionMaternal effectSelection (genetic algorithm)Reproductive success

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractNumerous studies have tested for indirect selection on female extra-pair reproduction (EPR) by quantifying whether extra-pair young (EPY) are fitter than their within-pair young (WPY) maternal half-siblings. In contrast, the hypothesis that offspring of EPY and WPY (rather than the EPY and WPY themselves) differ in fitness has not been tested, even though inter-generational effects of parental extra-pair status on offspring fitness could alter the magnitude and direction of indirect selection on EPR. We tested whether offspring of EPY song sparrows, Melospiza melodia, were more likely to recruit or produce hatched or recruited offspring over their lifetimes than offspring of WPY. Hatchlings with one or two EPY parents were more likely to recruit and produce hatched offspring than hatchlings with two WPY parents. Furthermore, these relationships differed between maternal versus paternal extra-pair status. Hatchlings with EPY fathers were more likely to recruit and produce offspring than hatchlings with WPY fathers. In contrast, hatchlings with EPY mothers were as likely to recruit as hatchlings with WPY mothers and tended to be less likely to produce recruited offspring. Depending on the causal genetic and environmental mechanisms, such conflicting inter-generational relationships between parental extra-pair status and offspring fitness could substantially influence the evolutionary dynamics of EPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207