MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969277859 · doi:10.5281/zenodo.8122206

Inferring the evolutionary model of community-structuring traits with convolutional kitchen sinks: Code and data

2024· other· en· W6969277859 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraitPairwise comparisonCode (set theory)Generative modelRange (aeronautics)Variation (astronomy)Evolutionary algorithmLimiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When communities are assembled through processes such as filtering or limiting similarity acting on phylogenetically conserved traits, the evolutionary signature of those traits may be reflected in patterns of community membership. We show how the model of trait evolution underlying community-structuring traits can be inferred from community membership data using both a variation of a traditional eco-phylogenetic metric--the mean pairwise distance (MPD) between taxa--and a recent machine learning tool, Convolutional Kitchen Sinks (CKS). Both methods perform well across a range of phylogenetically informative evolutionary models, but CKS outperforms MPD as tree size increases. We demonstrate CKS by inferring the evolutionary history of freeze tolerance in angiosperms. Our analysis is consistent with a late burst model of freeze tolerance, suggesting it evolved recently. We suggest that data ordered on phylogenies such as trait values, species interactions, or community presence/absence are good candidates for CKS modeling because the generative models produce structured differences between neighboring points that CKS is well-suited for. We introduce the R package kitchen to perform CKS for generic application of the technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetPregnancy and Medication Impact→Travaux en français237 207→