MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6969310712 · doi:10.5683/sp3/7tsmd4

Enquête sur les activités et les préférences en matière de voyages, composante téléphonique, 1999 [Canada]

2023· dataset· fr· W6969310712 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2023
Typedataset
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGensCommissionPilotageDestinations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'Enquête sur les activités et les préférences en matière de voyages (EAPV) est réalisée par Statistique Canada pour le compte de la Commission canadienne du tourisme et quatre agences provinciales et territoriales de tourisme. De l'information a été recueillie sur : les endroits au Canada où les gens ont voyagé durant les deux dernières années et les endroits où les gens pensent voyager durant les deux prochaines années, les raisons pour lesquelles les non-voyageurs ne voyagent pas, les activités récréatives et de divertissement, les raisons pour lesquelles les gens voyagent au Canada et dans les provinces et territoires canadiens, les types d'hébergement utilisés en voyage, les sources d'information utilisées pour planifier un voyage et les impressions des gens sur les différentes destinations canadiennes. Les données de l'EAPV sont utilisées par un certain nombre d'organismes et de ministères de gouvernement fédéral, la Commission canadienne du tourisme et des conseils provinciaux du tourisme. Parmi les autres utilisateurs des données, on trouve les médias, des entreprises, des bureaux d'étude, des universités et d'autres chercheurs intéressés par les voyageurs canadiens. Les chercheurs et les bureaux d'études du gouvernement, de même que les entreprises privées, les universités et les médias utiliseront les résultats de l'enquête pour informer le public, pour élaborer de nouveaux programmes et pour déterminer les nouveaux besoins en services et en infrastructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisTravaux en français237 207