MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969320287 · doi:10.5287/ora-w4engpjdk

Investigating the relationship between metabolic syndrome and the risk of developing dementia

2024· dissertation· en· W6969320287 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaMetabolic syndromeConfoundingProspective cohort studyRisk factorCognitive declineSystematic reviewRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Metabolic syndrome (MetS) may be a risk factor for dementia, however, the relationship remains inconclusive. This thesis sought to clarify the association between MetS and incident dementia. METHODS: First, a systematic review was conducted (up to Feb-2022), identifying prospective studies evaluating associations of MetS and risk of incident dementia. Second, UK-Biobank prospective analyses of 176,249 dementia-free adults aged ≥60 years with up to 15-years of follow-up investigated associations of MetS (defined using the 2009 Harmonized Criteria) with incident all-cause dementia (ascertained through medical records) using multivariable Cox-regression. Third, EPIC-Norfolk prospective analyses were conducted in 20,150 adults (50-79 years) with up to 25-years of follow-up, employing similar methods as Objective 2, and additionally exploring the impact of age and duration/trajectory of living with MetS on dementia risk. Group-based trajectory modelling was performed to identify MetS trajectories. Fourth, an updated systematic review and meta-analysis was performed, incorporating UK-Biobank and EPIC-Norfolk findings, plus newly published literature (up to Feb-2024). Fifth, associations of MetS with neuroimaging and cognition were explored in 37,395 dementia-free adults from UK-Biobank using multivariable linear-regression. RESULTS: The systematic review revealed inconsistent evidence, owing to small sample sizes, short follow-up, and inadequate confounder adjustments across studies. In UK-Biobank analyses, MetS was associated with a 12% increased risk of all-cause dementia (HR, 1.12, 95%CI: 1.06-1.18); risk also varied by follow-up length, number of MetS components, and APOE-ε4 carrier status. EPIC-Norfolk analyses found similar trends, and additionally revealed that mid-life MetS was associated with dementia risk (HR, 1.21 [1.05-1.39]), but was attenuated in late-life (HR, 0.96 [0.81-1.14]). A prolonged MetS duration was also associated with heightened dementia risk (HR, 1.26 [1.13-1.40]). In meta-analyses, MetS was associated with all-cause dementia (pHR, 1.12, [1.08-1.15]), but not Alzheimer’s (pHR, 0.91 [0.72-1.15]) or vascular dementia (pHR, 1.40 [0.96-2.06]). Lastly, MetS was associated with lower total and region-specific brain volumes, increased cerebrovascular pathology, and poorer performance across all cognitive domains. CONCLUSIONS: This thesis provides robust evidence indicating that MetS is an independent risk factor for dementia. Targeting MetS might be a useful strategy for dementia prevention. Further research is necessary to explore these associations in diverse populations and understand the pathways linking MetS to different dementia subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→