Leisure, lifestyle, and lifecycle project (LLLP): A longitudinal study of gambling in Alberta [Canada]
Notice bibliographique
Résumé
The Leisure, Lifestyle, and Lifecycle Project (LLLP) is a five-year longitudinal study that was conducted by the Alberta Gambling Research Institute (AGRI). Prior to the LLLP, knowledge of problem gambling risk factors had been derived mainly from cross-sectional and retrospective studies of people coping with disordered gambling. This project was developed with the understanding that prevention and early intervention services for disordered gambling could be better informed by a rigorous longitudinal study of the natural progression of gambling in the general population. In order to examine the determinants and the course of both non-problematic gambling and problem gambling, the LLLP surveys collected data on a number of gambling-specific and general aspects of the responders' lives. The LLLP contains data relating to gambling-specific information, including: demographics; past year and lifetime gambling behaviour; gambling attitudes and beliefs in gambling fallacies; motivations for gambling; stigma experienced from gambling; and family history of gambling. In addition to gambling-specific data, the LLLP survey contains a number of general data variables, including: general/physical health; psychological factors (personality and temperament, psychopathology, coping strategies); comorbid factors (ADHD, eating disorders, substance use disorders); cultural factors (religiosity) and; social factors (social support/networks, non-gambling activity participation). A sample of 1,808 participants was recruited from four diverse regions of Alberta: Edmonton, Calgary, Lethbridge, and Grand Prairie. Participants were recruited primarily by random digit dialing, and five critical age ranges were targeted (13-15, 18-20, 23-25, and 63-65 year-olds) in order to assess problem gambling development throughout the lifespan. There are two separate LLLP datasets: one for adolescents (n=436) and another for adults (n=1,372). Data were collected over four waves, with a retention rate of 71.8% for adolescents and 76.2% for adults. A subsequent wave, combining adolescent and adult participants, was undertaken in 2013-2014. Additional information on sampling, retention, study variables, and survey questionnaires can be located in the LLLP User Manual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».