MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969468717 · doi:10.5683/sp2/jqgmvl

Data from: Phylogenomics from whole genome sequences using aTRAM

2021· dataset· en· W6969468717 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenomicsGenomeCoalescent theoryPhylogenetic treeGeneGenomicsPhylogeneticsWhole genome sequencingSequence assemblyDNA sequencing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractNovel sequencing technologies are rapidly expanding the size of data sets that can be applied to phylogenetic studies. Currently the most commonly used phylogenomic approaches involve some form of genome reduction. While these approaches make assembling phylogenomic data sets more economical for organisms with large genomes, they reduce the genomic coverage and thereby the long-term utility of the data. Currently, for organisms with moderate to small genomes (<1000 Mbp) it is feasible to sequence the entire genome at modest coverage (10−30×). Computational challenges for handling these large data sets can be alleviated by assembling targeted reads, rather than assembling the entire genome, to produce a phylogenomic data matrix. Here we demonstrate the use of automated Target Restricted Assembly Method (aTRAM) to assemble 1107 single-copy ortholog genes from whole genome sequencing of sucking lice (Anoplura) and out-groups. We developed a pipeline to extract exon sequences from the aTRAM assemblies by annotating them with respect to the original target protein. We aligned these protein sequences with the inferred amino acids and then performed phylogenetic analyses on both the concatenated matrix of genes and on each gene separately in a coalescent analysis. Finally, we tested the limits of successful assembly in aTRAM by assembling 100 genes from close- to distantly related taxa at high to low levels of coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→