MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6969494617 · doi:10.5683/sp2/4aximi

Building 94 - Canada Agriculture and Food Museum - Central Experimental Farm - Integrated Project Dossier (2019)

2020· dataset· en· W6969494617 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureSustainabilityCitizen scienceNational heritageReuseNatural heritageCapacity building

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building 94, located on the Experimental Farm, was originally constructed for the creation and testing of technologically advanced machinery and agricultural materials. The building sheds light on an important time in Canadian history when there was a shift from manual labor to mechanized labor. As an early research centre, this building emphasizes the importance of Canadian agriculture as well as the advancement of knowledge in such a field. The building itself holds architectural, environmental and historic values. Designed in 1935 by the Federal Department of Public Works the Agricultural Engineering Building was completed in 1936. In just one year, an entire collection of specimens was ready to be showcased and the museum opened. In 1997 the building achieved its designation as a Federal Heritage Building, and shortly after became public space and offices on behalf of the Natural Museum of Science and Technology in 2002. After a retrofit and adaptive reuse in 2012 the main space became a learning centre for the Canada Agriculture and Food Museum. This is the Integrated Project Dossier compiled by a group of undergraduate students of the Architectural Conservation and Sustainability Program (Engineers and architects) at Carleton University for the CIVE3207 (ARCN4100) Historic Site Recording and Assessment course in 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,017
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→