From Colonialism To Nationalism, The Indian To Indigenismo: A History Of Central Mexican Archaeology
Notice bibliographique
Résumé
Most published work on the history of Mexican archaeology has been in Spanish, and most publications in article format have focussed on developments during or since the 1900s. This paper presents a concise, English summary of the origins and development of the practice of archaeology alongside the changing political landscape of Mexico through from the 1500s to the present. This article explores: the colonial concept of the “Indian” and the initial conversion e ort of the 1500s; the birth of antiquarianism and archaeology in the 1700s and 1800s respectively; the establishment of archaeology as a discipline with Manuel Gamio; the Revolution of the 1910s and the indigenismo movement; and modern controversies around tourist archaeology, the status of living indigenous peoples in Mexico, and the relationship between archaeology and the Mexican government. “Archaeology” is defined here as the study of the (human) past through material remains, an “archaeologist” as one who practices archaeology, a “practice” as the application of certain ideas and methods, and a “discipline” as a branch of knowledge taught in a school system. It is argued that archaeology in central Mexico (the practice and discipline) developed alongside Mexican nationalism during periods when the pre-Hispanic past and particularly the Aztec empire was viewed positively, and thus developed in tandem with indigenismo and the notion of Mexico as a mestizo nation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».