MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6973581279 · doi:10.57668/phtg-000153

Leseförderung in British Columbia: Einblicke in eine faszinierende Bildungslandschaft

2004· article· de· W6973581279 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePublikationsserver der PHTG · 2004
Typearticle
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)Feature (linguistics)Class (philosophy)Identity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leseförderung in British Columbia: Einblicke in eine faszinierende Bildungslandschaft Die Schülerinnen und Schüler British Columbias haben in PISA 2000 Spitzenresultate erzielt.Wie wird in dieser kanadischen Provinz das Lesen und Schreiben gefördert?Dieser Artikel skizziert einige besonders überzeugende Merkmale der schulischen Leseförderung in British Columbia, die für die Diskussion in der Schweiz von Interesse sein könnten.Im Rahmen eines verlängerten Weiterbildungsurlaubes hatte ich die Möglichkeit, ein Jahr als Visiting Scholar im Department of Language and Literacy Education der University of British Columbia, Canada zu arbeiten.Meine Familie hat mich bei diesem Abenteuer begleitet, so dass ich zusätzlich zu den Lektüren und Gesprächen an der Uni über unsere drei Töchter reichlich mit Informationen und Erfahrungen aus Vancouvers öffentlichen Schulen versorgt wurde.Kontakte mit Lehrer/innen, Studierenden, Mediothekar/innen und anderen Eltern haben das Puzzle weiter ergänzt.Entstanden ist ein zwar subjektives und unvollständiges, aber vielfältiges und detailreiches Bild der Leselandschaft in British Columbia.Die Schülerinnen und Schüler British Columbias haben in PISA 2000 ausserordentlich gut abgeschnitten. 2 Die Provinz belegt innerhalb Kanadas den zweiten Platz und unterscheidet sich nicht mehr signifikant vom Siegerland Finnland.Kanadische Schulen zeichnen sich ausserdem durch eine relativ kompakte Leistungsverteilung und einen vergleichsweise schwachen Zusammenhang zwischen sozioökonomischem Status und Leseleistung aus.In British Columbia gelingt es offenbar besser als anderswo, viele Kinder -auch Kinder aus bildungsfernen Schichten und leistungsschwächere Schülerinnen und Schüler-erfolgreich beim Lesen-und Schreibenlernen zu unterstützen.Was läuft hier anders als in Deutschland 3 oder in der Schweiz, wo die Testergebnisse nur durchschnittlich sind und in alarmierendem Ausmass vom sozioökonomischen Status der Herkunftsfamilien abhängen?Es ist im Rahmen dieses Beitrags nicht möglich, diese Frage systematisch zu bearbeiten.Ich werde aber einige Schlaglichter auf die Leselandschaft British Columbias werfen, um mögliche Impulse für die Erforschung und Weiterentwicklung der Leseförderung in der Schweiz zu geben.Lernen im Unterricht: Literalität im Zentrum Der Aufbau von Lese-und Schreibkompetenzen hat in den Primarschulen British Columbias schon seit Jahrzehnten erste Priorität.Das zeigt sich sowohl in der Quantität als auch in der Qualität der schulischen Leseförderung: Laut PIRLS 2001 4 verbringen kanadische Viertklässler/innen durchschnittlich 72 Minuten täglich mit Lesen.Dieser Wert deckt sich mit den Erfahrungen unserer Kinder: Sowohl auf der Unterstufe (Elementary grades) als auch auf der Mittelstufe (Intermediate grades) hatten sie jeden Tag mindestens eine halbe Stunde Lesezeit für individuelle Lektüren zur Verfügung.Hinzu kamen tägliches Vorlesen durch die Lehrperson (und oft auch Online-Plattform für Literalität www.leseforum.ch| www.forumlecture.ch

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,014
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublikationsserver der PHTG→Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→