MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6973610080 · doi:10.57757/iugg23-2817

Predictions of GIS-based intrinsic and specific groundwater vulnerability indicators: A comparative study

2023· article· en· W6973610080 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferHydrogeologyGroundwaterVulnerability (computing)Vadose zoneHydrology (agriculture)Vulnerability assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<!--!introduction!--> Determining the aquifer vulnerability to pollution is of paramount importance for devising precautionary groundwater protection measures and for land use planning. In this study, we aim to draw a comparison between the intrinsic vulnerability reflected in the hydrogeological conditions and specific vulnerability addressing the vulnerability of an aquifer to a specific contaminant. In consequence, we would be able to quantify their prediction accuracy. To that end, we quantified the groundwater vulnerability for an overexploited aquifer in southern India by means of three indicators including DRASTIC (Depth to water, net Recharge, Aquifer media, Soil media, Topography, Impact of vadose zone, and hydraulic Conductivity), modified DRASTIC, and Susceptibility Index (SI). The accuracy of the methods was evaluated using a GIS-based index-overlay approach. Temporal variations in climatic conditions influence the fluctuations in groundwater levels during various seasons which has been rarely considered in aquifer vulnerability studies. This study incorporated, therefore, the spatio-temporal variation in groundwater level in predicting intrinsic and specific vulnerability. Sensitivity and uncertainty analyses were conducted to assess the relative importance of input parameters required for the indicators. Results showed that the lithology of the aquifer was found to be the most sensitive input. A comparison of the three indicators demonstrated that the vulnerability maps from DRASTIC and SI showed the greatest difference. In contrast, modified DRASTIC and SI indicated the greatest similarity, which should be ascribed to the inclusion of the land use factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences)Même sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207