MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6973974145 · doi:10.5885/45747ce-3ba23a9a7c48406b

Data from an experimental study to determine the impact of snow hardness on lemming locomotion

2021· dataset· en· W6973974145 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueNordicana D · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCanadian Museum of NatureUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowArcticDiggingBaySnow fieldPredationPopulationArctic fox

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lemmings are an essential link of the Arctic food web as they are the main prey of many predators inhabiting these regions. These small rodents exhibiting cyclic fluctuation of their population can stay active throughout the winter and must dig a network of tunnels in the snow to reach vegetation on which they are feeding. Therefore, snow hardness where they dig has the potential to affect their effort while digging as well as their performance. Data presented in this publication were obtained from an experimental study conducted in Cambridge Bay (Nunavut) to determine the effect of snow hardness on lemming locomotion. A total of 7 lemmings, 4 brown lemmings (Lemmus trimucronatus) and 3 collared lemmings (Dicrostonyx groenlandicus), were captured and kept in captivity in individual cages in the Canadian High Arctic Research Station (CHARS) from August to November 2019. We collected snow samples in 2 observation boxes with windows on the side (100 x 31 x 8 cm, length x height x width) allowing us to observe the lemmings while digging in the snow. The snow collected was categorized in 3 main types: soft, hard, rain-on-snow (ROS). Measurements of snow physical properties (density, hardness) were taken in all recognizable snow layers, from top to bottom: ros-A (only for ROS snow type), A, B, C (see Lemming locomotion codes). Each trial consisted in introducing a lemming on top of a snow sample in the observation box and filming its behavior for 30 minutes. Each lemming (n = 7) was tested 3 times on each snow type (soft, hard, ROS) for a total of 63 trials. Then, the 63 videos were processed to identify the time spent by the lemmings performing different behaviors during the trials. The total length of tunnels dug during each trial were also measured, as well as the time spend above and inside the snow, the time spent using their incisors and the time spent in every snow layer. Digging speeds were obtained in the different layers of the different types of snow. For further details regarding the methods, please refer to the related publication of Poirier et al. (2021).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordicana DTravaux en français237 207