MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976224234 · doi:10.60692/1c874-z0v89

Interrelationship and Path Coefficient Analysis of Yield Components in F4 Progenies of Tef (Eragrostis tef)

2013· article· en· W6976224234 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaniclePath coefficientShootPath analysis (statistics)Grain yieldYield (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This experiment was conducted at Debre Zeit and Akaki during 2004-2005 cropping season on F 2derived F 4 bulk families of 3 crosses, viz, DZ-01-974 x DZ-01-2786, DZ-01-974 x DZ-Cr-37 and Alba x Kaye Murri.To estimate the correlations and path coefficients between yield and yield components, 63 F 4 families were taken randomly from each of the 3 crosses.The 189 F 4 families, five parents and 2 checks were space planted following in 14×14 simple lattice design.Study of associations among traits indicated that yield was positively associated with shoot biomass, harvest index, lodging index and panicle kernel weight at phenotypic level at Debre Zeit.At Akaki, yield had significant positive correlation with shoot biomass, harvest index, plant height and panicle length and panicle weight.At genotypic level, grain yield per plot exhibited positive association with harvest index, shoot biomass, lodging index and panicle kernel weight at Debre Zeit.By contrast, days to heading, days to maturity, plant height and panicle length showed negative association with yield.At Akaki, kernel yield per plot was positively correlated at genotypic level with all the traits considered where lodging index had the highest correlation followed by shoot biomass, panicle kernel weight and harvest index.Path coefficient analysis at both phenotypic and genotypic levels for both the locations suggested those shoot biomass and harvest indexes are the two important yield determining traits.These two traits might be useful in indirect selection for yield improvement in the material generated from the three crosses under consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207