Research Priorities for Neglected Infectious Diseases in Latin America and the Caribbean Region
Notice bibliographique
Résumé
Global priorities for research in neglected infectious diseases (NIDs) can be assessed in different ways, but it is important to realize that regional priorities may significantly differ one from another. The region of Latin America and the Caribbean (LAC) is - along with Africa and Asia - more affected by NIDs than other regions of the world. Some of the Latin American NIDs are common to other continents, while others are very specific or disproportionately affect the Latin American region [1]-[3] (Table 1). Because of its huge ecological diversity, ongoing environmental changes, and massive migrations, LAC is also a catalyst for the (re-)emergence and spreading of NIDs, both inside and outside the subcontinent. Following a colloquium on NIDs in LAC held in Lima, Peru, between 12 and 14 November 2009, a thematic workshop was organized with the support of the European Commission (EC). It involved 29 scientists (16 from the Americas, two from the Democratic Republic of Congo and India, respectively, and nine from Europe) working on different NIDs and representing several research areas from basic to applied. This report summarizes the consensus comments of the expert group after oral and written consultation. It is envisaged that this document should stimulate a debate within the scientific community and serve as a recommendation for future actions by international or regional funding agencies in the area of NIDs in LAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».