MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976359664 · doi:10.60692/jz18n-9cn20

Demand Driven Material Requirements Planning (DDMRP): A systematic review and classification

2021· article· en· W6976359664 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality Function Deployment in Product Design
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Field (mathematics)Context (archaeology)Robustness (evolution)Order (exchange)Focus (optics)Maturity (psychological)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Demand Driven Material Requirements Planning (DDMRP) aims to deal with variability by adjusting inventory levels while maintaining, or even increasing, customer service levels. This approach bridges the push and pull approaches. Even though it first made its appearance in 2011, research in this field remains relatively limited. This paper aims to measure the spatiotemporal evolution of the DDMRP, its scope and context of implementation, and the research lines studied in that field in order to identify areas that still need to be addressed by future researchers.Design/methodology/approach: The systematic literature review approach adopted in this paper examines research dealing with the DDMRP approach published in different languages between 2009 and 2020. To-date papers focused on the performance analysis and comparison, what differentiates this study is the focus on the scientific evolution level of DDMRP, the parameters, and contexts that should be more studied.Findings: The results show that DDMRP is not yet a mature method and that the robustness of the approach still needs to be tested. More research is also required to determine scientifically some setting parameters, how the proposed DDMRP could be implemented in different industrial contexts with existing information systems.Originality/value: Based on the evolution analysis of DDMRP, this study outlines its current state of maturity and its different shortcomings under a broader vision to make this method more complete on the scientific and industrial level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0420,040
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetQuality Function Deployment in Product DesignTravaux en français237 207