MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6976385017 · doi:10.60529/391

Technical Appendix of the Gender Equity Policy (GEP) Analysis Project Report “Re-Framing the Picture”

2024· article· en· W6976385017 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDokumentenserver (OPUS) der Filmuniversität Babelsberg KONRAD WOLF · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Gender equityRepresentation (politics)InequalityCorrespondence analysisData collectionKey (lock)Policy analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Technical Appendix complements the information found in the Re-Framing the Picture report, which offers unique insights into the history of gender inequality in the film industries. It also highlights the limited impact of numerous policy initiatives aimed at addressing this inequality and suggests potential paths forward. This Technical Appendix provides in-depth information on how data was collected, analysed, and interpreted within the GEP Analysis project. It guides the reader through each subproject, detailing the methodologies and analyses employed. The exploration of gender equity and gender equity policy unfolds from three perspectives, synthesising results from diverse methods: Firstly, a content analysis of policies and industry interviews investigates how gender equity policies are formulated and utilised by industry professionals and policymakers. The first technical report “The Policies” (Guyan, Eikhof, and Coles 2024) provides technical specifics regarding data collection, analysis of gender equity policies, and supplementary interviews. Secondly, a statistical analysis examines the numerical representation of women and men in key creative roles. The second technical report, "The Numbers" (Prommer, Radziwill, and Ehrich 2024), outlines the collection and analysis of the dataset mapping European and Canadian film releases along with the key creatives involved. Thirdly, a social network analysis scrutinises policy interventions' impact on the representation of women and gender minorities in key creative positions. The third technical report, "The Networks" (Jones, Dadlani, and Verhoeven 2024), elucidates the approach taken to prepare and analyse collaboration network datasets generated in the GEP Analysis project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4270,173

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDokumentenserver (OPUS) der Filmuniversität Babelsberg KONRAD WOLF→Même sujetCultural Industries and Urban Development→Travaux en français237 207→