Functional near-infrared spectroscopy of medical students answering various item types
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, the effect of assessment item types including true/false questions (TFQs), multiple-choice questions (MCQs), short answer questions (SAQs), and case scenario questions (CSQs) is examined through psychometric qualities or student interviews. However, brain activity while answering such questions or items remains unknown. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) can be used to safely measure cerebral cortex hemodynamic response during various tasks. Hence, this fNIRS study aimed to determine differences in frontotemporal cortex activity as medical students answered TFQs, MCQs, SAQs, and CSQs.In total, 24 medical students (13 males and 11 females) were recruited in this study during their mid-psychiatry posting. Oxy-hemoglobin and deoxy-hemoglobin levels in the frontal and temporal regions were measured with a 52-channel fNIRS system. Participants answered 9-18 trials under each of the four types of tasks that were based on their psychiatry curriculum during fNIRS measurements. The area under the oxy-hemoglobin curve (AUC) for each participant and each item type was derived. Repeated measures ANOVA with post-hoc Bonferroni-corrected pairwise comparisons were used to determine differences in oxy-hemoglobin AUC between TFQs, MCQs, SAQs, and CSQs.Oxy-hemoglobin AUC was highest during the CSQs, followed by SAQs, MCQs, and TFQs in both the frontal and temporal regions. Statistically significant differences between different types of items were observed in oxy-hemoglobin AUC of the frontal region (p ≤ 0.001). Oxy-hemoglobin AUC in the frontal region was significantly higher during the CSQs than TFQ (p = 0.005) and during the SAQ than TFQ (p = 0.025). Although the percentage of correct responses was significantly lower in MCQ than in the other item types, there was no correlation between the percentage of correct response and oxy-hemoglobin AUC in both regions for all four item types (p > 0.05).CSQs and SAQs elicited greater hemodynamic response than MCQs and TFQs in the prefrontal cortex of medical students. This suggests that more cognitive skills may be required to answer CSQs and SAQs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».