MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976537404 · doi:10.60692/zq4nn-eqg47

Salutogenic Approach to Oral Health Promotion: A New Paradigm in Dental Public Health

2017· article· en· W6976537404 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthOral healthHealth promotionContext (archaeology)SalutogenesisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral Health Promotion (OHP) is one of the fundamental principles of the Ottawa Charter-an agreement signed for health promotion around the world.OHP has been studied though various public health theories, among which salutogenic theory has gained an important role in addressing the prevalence of oral health challenges and encouraging a multifaceted focus on preventing oral diseases that impact health and wellbeing.Salutogenic approach to oral health calls on Sense of Coherence (SOC) to identify possible ways to manage human behaviour, make right choices, prevent it from factors that harm, and create an environment favourable to good oral health and promotion oral health hygiene.To have a higher SOC means to have an ability to cope with stress, anxiety, poverty, disease.However, SOC is associated with the availability of resources-i.e.socio economic factors that determine our health based on the decisions, choices and actions individuals take.All these factors empower individuals towards manageability of their livelihood.To keep individual's SOC high, it is important to pay attention to the causes of their disease.The cause of oral disease is associated with the context of people's lives and changing the context of their lives could lead to higher SOC; hence, better oral health and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,052
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207