MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976559986 · doi:10.60692/ps5qv-gd530

Articulation and Empirical Mode Decomposition Features in Diadochokinetic Exercises for the Speech Assessment of Parkinson's Disease Patients

2019· article· en· W6976559986 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)DysarthriaVocal tractManner of articulationPhonationCorrelationRepetition (rhetorical device)Hilbert–Huang transform

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech impairments are one of the earliest manifestations in patients with Parkinson's disease. Particularly, articulation impairments related to the capability of the speaker to move the limbs and muscles of the vocal tract have been observed in the patients. Articulation deficits have been evaluated in the patients mainly using diadochokinetic exercises, which consist in the rapid repetition of syllables like /pa-ta-ka/. This study considered different features to model several aspects of the diadochokinetic exercises, including the capacity to start/stop the vocal fold vibration, the speech rate, and the regularity of the diadochokinetic task. Articulation features are combined with others that result from an empirical mode decomposition procedure, which have been recently used to model dysphonia in Parkinson's patients. The features are used to classify Parkinson's patients and healthy speakers, and to predict the dysarthria severity of the participants according to a clinical scale. According to the results, articulation features are able to classify the presence of the disease with an accuracy up to 76%, and to predict the dysarthria level of the speakers with a Spearman's correlation of up to 0.68.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207