DEEP LEARNING FOR OBJECT DETECTION USING RADAR DATA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Recently, Deep learning algorithms are becoming increasingly instrumental in autonomous driving by identifying and acknowledging road entities to ensure secure navigation and decision-making. Autonomous car datasets play a vital role in developing and evaluating perception systems. Nevertheless, the majority of current datasets are acquired using Light Detection and Ranging (LiDAR) and camera sensors. Utilizing deep neural networks yields remarkable outcomes in object recognition, especially when applied to analyze data from cameras and LiDAR sensors which perform poorly under adverse weather conditions such as rain, fog, and snow due to the sensor wavelengths. This paper aims to evaluate the ability to use RADAR dataset for detecting objects in adverse weather conditions, when LiDAR and Cameras may fail to be effective. This paper presents two experiments for object detection using Faster-RCNN architecture with Resnet-50 backbone and COCO evaluation metrics. Experiment 1 is object detection over only one class, while Experiment 2 is object detection over eight classes. The results show that as expected the average precision (AP) of detecting one class is (47.2) which is better than the results from detecting eight classes (27.4). Comparing my results from experiment 1 to the literature results which achieved an overall AP (45.77), my result was slightly better in accuracy than the literature mainly due to hyper-parameters optimization. The outcomes of object detection and recognition based on RADAR indicate the potential effectiveness of RADAR data in automotive applications particularly in adverse weather conditions, where vision and LiDAR may encounter limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».