Economic Analysis of the CLIP Trials in India, Pakistan and Mozambique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background : The Community-Level Interventions for Pre-eclampsia (CLIP) Trials (NCT01911494) in India, Pakistan, and Mozambique (February 2014-7) involved community engagement and task-sharing with community health workers for triage and initial treatment of pregnancy hypertension. Maternal and perinatal mortality was less frequent among women who received ≥8 CLIP contacts. The aim of this analysis was to assess the costs and cost-effectiveness of the CLIP intervention overall, and by POM visit frequency. Methods : Included were all women enrolled in the three CLIP trials who had delivered with known outcomes by trial end. According to the number of POM-guided home contacts received (0, 1-3, 4-7, ³8), costs were collected from annual budgets and spending receipts, with inclusion of family opportunity costs in Pakistan. A decision-tree model was built to determine the cost-effectiveness of the intervention (vs. usual care), based on the primary clinical endpoint of years-of-life-lost (YLL) for mothers and infants. A probabilistic sensitivity analysis was used to assess uncertainty in the cost and clinical outcomes. Results : The incremental per pregnancy cost of the intervention was USD$12.66 (India), USD$11.51 (Pakistan) and USD$13.26 (Mozambique). As implemented, the intervention was not cost-effective, due largely to minimal differences in years-of-life-lost between arms. However, among women who received ≥8 contacts (4 in Pakistan), the probability of health system and family (Pakistan) cost-effectiveness was ≥80% (all countries). Conclusion : The intervention was likely to be cost-effective for women receiving ≥8 contacts in Mozambique and India, and ≥4 in Pakistan, supporting World Health Organization guidance on antenatal contact frequency. Funding: The University of British Columbia, a grantee of the Bill & Melinda Gates Foundation (OPP1017337). Trial registration : clinicaltrials.gov. Registered 30 July 2013, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01911494
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».