MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6976726354 · doi:10.60692/wz87q-t1532

Vitamin D status and risk of incident tuberculosis disease: A nested case-control study, systematic review, and individual-participant data meta-analysis

2019· article· en· W6976726354 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitamin D and neurologyTuberculosisvitamin D deficiencyProspective cohort studyOdds ratioCohort studyCohortLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have evaluated the association between preexisting vitamin D deficiency and incident tuberculosis (TB). We assessed the impact of baseline vitamins D levels on TB disease risk.We assessed the association between baseline vitamin D and incident TB in a prospective cohort of 6,751 HIV-negative household contacts of TB patients enrolled between September 1, 2009, and August 29, 2012, in Lima, Peru. We screened for TB disease at 2, 6, and 12 months after enrollment. We defined cases as household contacts who developed TB disease at least 15 days after enrollment of the index patient. For each case, we randomly selected four controls from among contacts who did not develop TB disease, matching on gender and year of age. We also conducted a one-stage individual-participant data (IPD) meta-analysis searching PubMed and Embase to identify prospective studies of vitamin D and TB disease until June 8, 2019. We included studies that assessed vitamin D before TB diagnosis. In the primary analysis, we defined vitamin D deficiency as 25-(OH)D < 50 nmol/L, insufficiency as 50-75 nmol/L, and sufficiency as >75nmol/L. We estimated the association between baseline vitamin D status and incident TB using conditional logistic regression in the Lima cohort and generalized linear mixed models in the meta-analysis. We further defined severe vitamin D deficiency as 25-(OH)D < 25 nmol/L and performed stratified analyses by HIV status in the IPD meta-analysis. In the Lima cohort, we analyzed 180 cases and 709 matched controls. The adjusted odds ratio (aOR) for TB risk among participants with baseline vitamin D deficiency compared to sufficient vitamin D was 1.63 (95% CI 0.75-3.52; p = 0.22). We included seven published studies in the meta-analysis and analyzed 3,544 participants. In the pooled analysis, the aOR was 1.48 (95% CI 1.04-2.10; p = 0.03). The aOR for severe vitamin D deficiency was 2.05 (95% CI 0.87-4.87; p trend for decreasing 25-(OH)D levels from sufficient vitamin D to severe deficiency = 0.02). Among 1,576 HIV-positive patients, vitamin D deficiency conferred a 2-fold (aOR 2.18, 95% CI 1.22-3.90; p = 0.01) increased risk of TB, and the aOR for severe vitamin D deficiency compared to sufficient vitamin D was 4.28 (95% CI 0.85-21.45; p = 0.08). Our Lima cohort study is limited by the short duration of follow-up, and the IPD meta-analysis is limited by the number of possible confounding covariates available across all studies.Our findings suggest vitamin D predicts TB disease risk in a dose-dependent manner and that the risk of TB disease is highest among HIV-positive individuals with severe vitamin D deficiency. Randomized control trials are needed to evaluate the possible role of vitamin D supplementation on reducing TB disease risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,037
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetVitamin D Research Studies→Travaux en français237 207→