MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976777874 · doi:10.6084/m9.figshare.19722416.v1

The prevalence and risk factors of posttraumatic cerebral infarction in patients with traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis

2022· dataset· en· W6976777874 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAppalachian Studies and Mathematics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlasgow Coma ScaleHematomaTraumatic brain injuryCerebral infarctionObservational studyComplicationComa (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posttraumatic cerebral infarction (PTCI) is a serious complication of traumatic brain injury (TBI), and the prevalence and risk factors of PTCI in TBI patients are in dispute. We systematically searched the literature in the PubMed, Embase, and Cochrane library up to October 2021 to identify studies on the prevalence and risk factors of PTCI in patients with TBI. The quality of observational studies was assessed by the Newcastle–Ottawa scale tool. Random-effects model was conducted. The Higgins` I2 statistic was used to measure heterogeneity between trials. Moreover, sensitive analyses were conducted to assess whether the pooled result was credible and robust. Eleven studies (3696 total TBI patients) were included. The pooled prevalence of PTCI in TBI patients was 14% (95% CI, 0.11–0.17; I2 = 83.1%). Sensitive analyses showed that the pooled prevalence of PTCI was 13% (95% CI, 0.10–0.15; I2 = 69.2%) by omitting Su et al. The prevalence of PTCI was associated with a lower Glasgow Coma Scale (GCS) score (OR, 0.33; 95% CI, 0.14–0.77; I2 = 99.2%), pupillary dilation (OR, 4.73; 95% CI, 4.30–5.19; I2 = 85.6%), abnormal PT (OR, 1.16; 95% CI,1.05–2.47; I2 = 99.2%), hematoma location (OR, 1.16; 95% CI,1.05–2.47; I2 = 99.2%) and hematoma volume (OR, 1.16; 95% CI,1.05–2.47; I2 = 99.2%). Whereas hypotensive shock, duraplasty, cerebral herniation, and thrombocytopenia were not statistically associated with PTCI. Lower GCS, pupillary dilation, abnormal PT, hematoma location, and hematoma volume were risk factors for PTCI. Considering some limitations, the conclusion of our study should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,040
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetAppalachian Studies and MathematicsTravaux en français237 207