Current practices in private water well management in Rural Central Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 238,000 to 450,000 Albertans rely on private water wells for their water needs. In Canada, private well owners are responsible for monitoring and maintaining the quality of their water well, yet studies in Alberta indicate that owners do not undertake regular well maintenance or testing. This survey obtained information regarding farming and water well management practices, and drinking water preferences among private well owners in central Alberta. Questionnaires, water samples and drilling report information collected from 97 respondents between March 2015 and June 2017 were evaluated. Total coliforms were present (TC+) in 20/97 samples. There were no significant associations between well design and construction characteristics and the presence of TC+. Twenty-four and 20 respondents reported undertaking annual bacterial and chemical testing, respectively. Twenty-five respondents indicated their well had been shock chlorinated within the past three years. Concern about contamination (n = 28) was not significantly associated with increased frequency of water quality testing, well maintenance with shock chlorination, or purchasing of bottled water as an alternative drinking water. There has been little change since 2010 in the uptake of free water testing provided by Alberta Health Services. The organoleptic properties of water reported by respondents indicated shock chlorination might benefit a number of premises. Poultry producers are more likely to test their well water for bacterial and chemical contamination on an annual basis due to mandatory requirements stipulated by the poultry industry. There may be potential for a similar mandatory water testing guideline to be implemented for beef producers in Alberta. There is a need for education programs targeting rural well owners. The Working Well program information packages provided by the Government of Alberta provide an excellent source of information for water well owners. This survey indicates that new ways to disseminate this information to a broader audience are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».