MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976810127 · doi:10.60692/p030v-r1741

The one-humped camel: The animal of future, potential alternative red meat, technological suitability and future perspectives

2024· article· en· W6976810127 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Diversity and Health Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationQuality (philosophy)World populationHuman healthRed meatMeat packing industryAridPopulation growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2020 world population data sheet indicates that world population is projected to increase from 7.8 billion in 2020 to 9.9 billion by 2050 (Increase of more than 25%). Due to the expected growth in human population, the demand for meats that could improve health status and provide therapeutic benefits is also projected to rise. The dromedary also known as the Arabian camel, or one-humped camel (Camelus dromedarius), a pseudo ruminant adapted to arid climates, has physiological, biological and metabolic characteristics which give it a legendary reputation for surviving in the extreme conditions of desert environments considered restrictive for other ruminants. Camel meat is an ethnic food consumed across the arid regions of Middle East, North-East Africa, Australia and China. For these medicinal and nutritional benefits, camel meat can be a great option for sustainable meat worldwide supply. A considerable amount of literature has been published on technological aspects and quality properties of beef, lamb and pork but the information available on the technological aspects of the meat of the one humped camel is very limited. Camels are usually raised in less developed countries and their meat is as nutritionally good as any other traditional meat source. Its quality also depends on the breed, sex, age, breeding conditions and type of muscle consumed. A compilation of existing literature related to new technological advances in packaging, shelf-life and quality of camel meat has not been reviewed to the best of our knowledge. Therefore, this review attempts to explore the nutritional composition, health benefits of camel meat, as well as various technological and processing interventions to improve its quality and consumer acceptance. This review will be helpful for camel sector and highlight the potential for global marketability of camel meat and to generate value added products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetAnimal Diversity and Health StudiesTravaux en français237 207