MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976814745 · doi:10.60692/5w76p-w5387

Enhancing an HIV index case testing passive referral model through a behavioural skills‐building training for healthcare providers: a pre‐/post‐assessment in Mangochi District, Malawi

2019· article· en· W6976814745 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCivil and Structural Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralHuman immunodeficiency virus (HIV)Index (typography)Partner notificationHealth careQuarter (Canadian coin)Reproductive health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although knowledge of HIV positivity is a necessary step towards engagement in HIV care, more than one quarter of HIV-positive Malawians remain unaware of their HIV status. Testing the sexual partners, guardians and children of HIV-positive persons (index case finding or ICF) is a promising way of identifying HIV-positive persons unaware of their HIV status. ICF can be passive where the HIV-positive individual (index) invites a partner (or contact) for HIV testing or active where a health provider assists the index with partner notification and offers HIV testing to the partner. Strategies to improve passive ICF have not been thoroughly studied. We describe the impact of a behavioural skills-building training to enhance healthcare workers' (HCWs) implementation of Malawi's passive ICF programme.In June 2017, HCWs from 36 health facilities in Mangochi were oriented to Malawi's ICF programme and began implementation. In February and April 2018, a total of 573 HCWs from these facilities received further training from the Tingathe Programme. The training focused on eliciting more untested sexual contacts from indexes and better equipping indexes on issuing "family referral slips" to contacts. Monthly programmatic data were abstracted from clinical registers from October 2017 to July 2018. Monthly programmatic indicators were collected from the Index Case Testing Register and the HIV Counselling and Testing Register and were entered into a data set with one record per facility per month. T-tests were used to compare the means of these indicators.During the ten-month study period, there were 200 facility-months observed before and 124 facility-months observed after training. The mean number of indexes identified per facility-month remained stable after training (pre = 18.9, post = 21.2, p = 0.74), but the mean number of sexual partners listed per facility-month (pre = 6.3, post = 10.6, p < 0.001) increased. The mean number of contacts who received HIV testing (pre = 11.1, post = 24.8, p < 0.001) and the mean number of HIV-positive contacts identified per facility-month (pre = 1.3, post = 2.3, p < 0.001) also increased.A brief behavioural skills-building training impacted a range of meaningful outcomes, including identification of HIV-positive individuals in a passive ICF programme. Such approaches could facilitate the identification of HIV-positive persons unaware of their HIV status, a necessary step for engagement in HIV care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetCivil and Structural Engineering ResearchTravaux en français237 207