Amino acid-specific isotopes reveal changing five-dimensional niche segregation in Pacific seabirds over 50 years
Notice bibliographique
Résumé
Hutchison's niche theory suggests that coexisting competing species occupy non-overlapping hypervolumes, which are theoretical spaces encompassing more than three dimensions, within an n-dimensional space. The analysis of multiple stable isotopes can be used to test these ideas where each isotope can be considered a dimension of niche space. These hypervolumes may change over time in response to variation in behaviour or habitat, within or among species, consequently changing the niche space itself. Here, we use isotopic values of carbon and nitrogen of ten amino acids, as well as sulphur isotopic values, to produce multi-isotope models to examine niche segregation among an assemblage of five coexisting seabird species (ancient murrelet Synthliboramphus antiquus, double-crested cormorant Phalacrocorax auritus, Leach's storm-petrel Oceanodrama leucorhoa, rhinoceros auklet Cerorhinca monocerata, pelagic cormorant Phalacrocorax pelagicus) that inhabit coastal British Columbia. When only one or two isotope dimensions were considered, the five species overlapped considerably, but segregation increased in more dimensions, but often in complex ways. Thus, each of the five species occupied their own isotopic hypervolume (niche), but that became apparent only when factoring the increased information from sulphur and amino acid specific isotope values, rather than just relying on proxies of δ15N and δ13C alone. For cormorants, there was reduction of niche size for both species consistent with a decline in their dominant prey, Pacific herring Clupea pallasii, from 1970 to 2006. Consistent with niche theory, cormorant species showed segregation across time, with the double-crested demonstrating a marked change in diet in response to prey shifts in a higher dimensional space. In brief, incorporating multiple isotopes (sulfur, PC1 of δ15N [baselines], PC2 of δ15N [trophic position], PC1 and PC2 of δ13C) metrics allowed us to infer changes and differences in food web topology that were not apparent from classic carbon-nitrogen biplots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».