MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976817953 · doi:10.60692/tz12y-m8x38

Artificial Intelligence Use to Empower the Implementation of OER and the UNESCO OER Recommendation

2024· article· en· W6976817953 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Open educational resourcesKey (lock)Generative grammarDistance education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) has recently been gaining ground, particularly since November 2022, with the introduction of generative tools based on natural language processing and neural network algorithms. These kinds of tools have great potential for creators and users of Open Educational Resources (OER) and the Open Movement itself but they also represent risks. The International Council for Open and Distance Education OER Advocacy Committee (OERAC) developed two workshops to present the role of AI in OER at two international conferences in the fall of 2023. The workshops presented the features, benefits, key challenges, and practical issues related to using AI technologies from professional, ethical, sustainable, and equitable perspectives, while also focusing on the five areas of the UNESCO OER Recommendation. Participants were dynamically engaged in discussions, and documented their ideas in formats that could be used as OER in themselves. The OERAC noted and categorized the results, and developed short summaries and drafts for further work. Finally, drawing on the findings from the workshops, we asked ChatPDF for a second opinion on further suggestions for AI in connection with OER, which in turn related to the five areas of the recommendation. We conclude that, while there is great potential for the use of AI in the context of the Open Movement, there is also a need for professional ethics, equity, and sustainable capacity building, access, inclusion, policy, models, and international collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207