MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976834026 · doi:10.60692/f28v1-48341

Test bed for applications of heterogeneous unmanned vehicles

2017· article· en· W6976834026 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirmwareDroneSoftwareUnmanned ground vehicleRoboticsTrack (disk drive)Test (biology)Flight test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the development and implementation of a test bed for applications of heterogeneous unmanned vehicle systems. The test bed consists of unmanned aerial vehicles (Parrot AR.Drones versions 1 or 2, Parrot SA, Paris, France, and Bebop Drones 1.0 and 2.0, Parrot SA, Paris, France), ground vehicles (WowWee Rovio, WowWee Group Limited, Hong Kong, China), and the motion capture systems VICON and OptiTrack. Such test bed allows the user to choose between two different options of development environments, to perform aerial and ground vehicles applications. On the one hand, it is possible to select an environment based on the VICON system and LabVIEW (National Instruments) or robotics operating system platforms, which make use the Parrot AR.Drone software development kit or the Bebop_autonomy Driver to communicate with the unmanned vehicles. On the other hand, it is possible to employ a platform that uses the OptiTrack system and that allows users to develop their own applications, replacing AR.Drone's original firmware with original code. We have developed four experimental setups to illustrate the use of the Parrot software development kit, the Bebop Driver (AutonomyLab, Simon Fraser University, British Columbia, Canada), and the original firmware replacement for performing a strategy that involves both ground and aerial vehicle tracking. Finally, in order to illustrate the effectiveness of the developed test bed for the implementation of advanced controllers, we present experimental results of the implementation of three consensus algorithms: static, adaptive, and neural network, in order to accomplish that a team of multiagents systems move together to track a target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207