MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976876517 · doi:10.6084/m9.figshare.29365718.v1

Extracting and classifying spatial language terms from planning documents

2025· article· en· W6976876517 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisUrban planningProcess (computing)Pipeline (software)Plan (archaeology)Expression (computer science)Domain (mathematical analysis)Natural language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative Artificial Intelligence (GenAI) and Large Language Models (LLMs)present new opportunities to advance text-based analyses, particularly for identify-ing and disambiguating geospatial information expressed as natural language text.This study explores the capabilities of an LLM to identify, classify, and create map-based representations of geospatial expressions found in urban planning documents.As a profession concerned with the spatial arrangement and interrelationships ofhuman activities, land uses, and environmental systems, much of the regulatoryinformation, professional expertise, and local knowledge that urban planning en-codes as text in reports and plans is geographic in nature. Interpreting and cross-referencing the geographic information in these documents is challenging and timeconsuming for both domain professionals (e.g., planners, lawyers) and communitymembers. This paper presents an automated pipeline that was developed to assessan LLM’s ability to extract geospatial expressions, determine their relevant spatialscale (micro, meso, macro), and to identify urban features referenced by a specificdevelopment proposal. Three types of planning documents were examined from amid-sized city (Kitchener, Ontario, Canada), namely a City-authored Official Plan(OP), private consultants’ development proposal reports, and transcripts from pub-lic meetings. A custom Retrieval-Augmented Generation (RAG) model was createdto process text hierarchically, extracting explicit and implicit geospatial expressionswith varying accuracy (e.g., F1-scores ranging from 0.440 to 0.800 across sources). Amulti-agent architecture, leveraging tools like Nominatim and DuckDB, was used toconvert these expressions into SQL queries and map representations. Results revealdistinct patterns in expression types and scales across document types, with OPdocuments favoring macro-scale expressions, plan justification reports emphasizingmicro-scale details, and public meeting transcripts reflecting informal micro-to-mesoreferences. While LLMs demonstrate strong potential, challenges such as factual in-consistencies, attribute errors, and context limitations highlight the need for humanoversight and improved metadata integration. This work advances the understand-ing of LLMs in geospatial analysis and highlights the potential to enhance urbanplanning processes through automated interpretation of geographic expressions intext

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207