MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6976898558 · doi:10.6084/m9.figshare.14182512.v1

Measurement properties of the Michigan hand outcomes questionnaire: Rasch analysis of responses from a traumatic hand injury population

2021· article· en· W6976898558 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelDifferential item functioningLikert scaleItem response theoryPolytomous Rasch modelPopulationPsychometricsRehabilitationItem analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to use Rasch analysis to test the content, scoring, and measurement properties of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ). MHQ scores from 196 patients with hand and wrist conditions were collected in an outpatient hand rehabilitation facility. Rasch analysis was conducted to assess the fit statistics of MHQ to confirm the scaling structure of disability subscales, and to identify differential item functioning. The MHQ did not fit with the Rasch model (χ2 = 2376.78, df = 74, p < 0.001), and most thresholds of item responses were disordered. The original scoring algorithm derived from 5-point Likert response options was adjusted to 3-point Likert (10 items) and 4-point Likert (11 items) based on the visual inspection of the thresholds map. Differential item functioning was present in the revised scale based on the age, sex, and dominant hand. Only 3 revised subscales of the MHQ including activities daily living (one hand), aesthetics, and satisfaction showed acceptable fit to the Rasch model. Unidimensionality was achieved in all revised subscales. The overall MHQ had a substantial misfit from the Rasch model. Despite efforts of item reduction and rescoring, we did not reach a satisfactory solution. This calls into question the validity of the statistical evaluations performed on this scale using the traditional scoring.Implications for rehabilitationThe MHQ was designed to measure different dimensions of pain and disability but demonstrates multiple measurement problems that undermine it use in present form.It is not appropriate to sum all 37 items of the MHQ into a single score.Three subscales of activities daily living (one hand), aesthetics, and satisfaction can provide unidimensional subscales scores with interval level scaling if scored with our proposed Rasch-based revised scoring.The 27-item version of the MHQ is shown to have strong psychometric properties for administration with patients with hand injuries; however, it requires further validation. The MHQ was designed to measure different dimensions of pain and disability but demonstrates multiple measurement problems that undermine it use in present form. It is not appropriate to sum all 37 items of the MHQ into a single score. Three subscales of activities daily living (one hand), aesthetics, and satisfaction can provide unidimensional subscales scores with interval level scaling if scored with our proposed Rasch-based revised scoring. The 27-item version of the MHQ is shown to have strong psychometric properties for administration with patients with hand injuries; however, it requires further validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetOrthopedic Surgery and Rehabilitation→Travaux en français237 207→