Annual relative increased in inpatient mortality from antimicrobial resistant nosocomial infections in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobial resistance is a major health threat worldwide as it brings about poorer treatment outcome and places economic burden to the society. This study aims to estimate the annual relative increased in inpatient mortality from antimicrobial resistant (AMR) nosocomial infections (NI) in Thailand. A retrospective cohort study was conducted at Ramathibodi Hospital, Bangkok, Thailand, over 2008-2012. Survival model was used to estimate the hazard ratio of mortality of AMR relative to those patients without resistance (non-AMR) after controlling for nine potential confounders. The majority of NI (73.80%) were caused by AMR bacteria over the study period. Patients in the AMR and non-AMR groups had similar baseline clinical characteristics. Relative to patients in the non-AMR group, the expected hazard ratios of mortality for patients in the AMR group with Acinetobacter baumannii, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa and Staphylococcus aureus were 1.92 (95% CI 0.10-35.52), 1.25 (95% CI 0.08-20.29), 1.60 (95% CI 0.13-19.10) and 1.84 (95% CI 0.04-95.58), respectively. In the complete absence of AMR bacteria, this study estimated that annually, in Thailand, there would be 111 295 fewer AMR cases and 48 258 fewer deaths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».