MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6976902521 · doi:10.6084/m9.figshare.10248440

New Insights into the Epidemiology of Prostate Cancer in Ontario

2019· article· en· W6976902521 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyIncidence (geometry)Prostate cancerCumulative incidenceStage (stratigraphy)Surveillance, Epidemiology, and End ResultsCumulative riskSurvival analysisCancer incidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidemiology of prostate cancer (PC) continues to change. We evaluated the changes in incidence, in average age at diagnosis, and in survival from 1992 to 2015 in Ontario. We compared the cumulative incidence of PC-specific and non PC-specific mortality using two algorithms for cause of death: Method 1 assigned deaths from “other cancers” to non PC-specific causes, and Method 2 assigned these cases to PC-specific mortality. There were 188,714 cases diagnosed with PC between 1992 and 2015 in Ontario. The average age at diagnosis declined from 1992 to 2008 by 0.26 year (3.1 months) annually (p p > 0.05). Between 2010 and 2015, the proportion of patients diagnosed at stage IV increased, and the proportion diagnosed at stage I decreased (p-values for trends <0.001). Overall survival significantly improved over the years. The cumulative incidence of PC-specific mortality at 5 and 10 years was 6.8 and 9.8% using Method 1, and 10.2 and 16.8% using Method 2. We observed trends toward older age and more advanced stage at PC diagnosis in Ontario. Further studies are needed to validate algorithms for estimating PC-specific mortality from administrative databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→