Psychological, social and lifestyle screening of people with low back pain treated by physiotherapists in a National Health Service musculoskeletal service: an audit
Notice bibliographique
Résumé
Psychological, social and lifestyle (multidimensional) factors predict low back pain (LBP). The Short Form Örebro Musculoskeletal Questionnaire (SFÖQ) helps clinicians identify these factors in people with LBP and was mandated in a physiotherapy department at one NHS Hospital Trust in the UK. This study examined (i) use of the SFÖQ by physiotherapists with varying levels of clinical experience; (ii) whether psychological, social, and lifestyle factors were documented in patient records; and (iii) physiotherapists views on using the SFÖQ, and screening for these factors. A retrospective audit of the physiotherapy records of 100 people referred with LBP. Eighty-one patient records were eligible for analysis. The SFÖQ was completed in 52 records. Fourteen of the completed SFÖQ’s were used by physiotherapists. Screening for, and documentation of, multidimensional factors varied between factors ((i) psychological: cognitive (20%), emotional (26%); (ii) social (41%) and (iii) lifestyle (62%)). 67% of the most senior physiotherapists screened and documented emotional factors. Physiotherapists identified a lack of training, confidence and time as barriers to screening for multidimensional factors and using the SFÖQ. Physiotherapists rarely used the SFÖQ and did not consistently screen or document multidimensional factors. However, more senior physiotherapists more consistently screened and documented emotional factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».