MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976935892 · doi:10.6084/m9.figshare.29458156

Insulin-like growth factor 1 and insulin-like growth factor-binding protein 3 in central precocious puberty: a systematic review and meta-analysis

2025· dataset· en· W6976935892 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth, Education, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral precocious pubertyPrecocious pubertyConfidence intervalObservational studyMeta-analysisHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify distinct patterns of insulin-like growth factor-1 (IGF-1) and insulin-like growth factor-binding protein 3 (IGFBP-3) in girls with central precocious puberty (CPP), and to compare IGF-1 and IGFBP-3 levels in patients with CPP and precocious thelarche (PT). A literature search of PubMed, Embase, and Scopus databases was done to identify observational studies. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of the studies. Pooled weighted mean difference (WMD) and 95% confidence intervals (CI) were reported. Fourteen studies were included. As opposed to age-matched or similar-aged pre-pubertal girls, patients with CPP had significantly higher levels of IGF-1 and IGFBP-3. CPP was associated with higher levels of IGF-1 approaching statistical significance but similar levels of IGFBP-3 compared to PT. Distinct hormonal patterns, such as elevated IGF-1 and IGFBP-3, were identified in patients with CPP, suggesting a potential diagnostic value of IGF-1 and IGFBP-3 levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHealth, Education, and Cultural StudiesTravaux en français237 207