MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976940466 · doi:10.60692/qn2gs-3b250

Predicting cognitive impairment in outpatients with epilepsy using machine learning techniques

2021· article· en· W6976940466 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyRandom forestResamplingMontreal Cognitive AssessmentFeature selectionRedundancy (engineering)CognitionCognitive impairmentArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies report predictions for cognitive function but there are few predictions in epileptic patients; therefore, we established a workflow to efficiently predict outcomes of both the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in outpatients with epilepsy. Data from 441 outpatients with epilepsy were included; of these, 433 patients met the 12 clinical characteristic criteria and were divided into training (n = 304) and experimental (n = 129) groups. After descriptive statistics were analyzed, cross-validation was used to select the optimal model. The random forest (RF) algorithm was combined with the redundancy analysis (RDA) algorithm; then, optimal feature selection and resampling were carried out after removing linear redundancy information. The features that contributed more to multiple outcomes were selected. Finally, the external traceability of the model was evaluated using the follow-up data. The RF algorithm was the best prediction model for both MMSE and MoCA outcomes. Finally, seven markers were screened by overlapping the top ten important features for MMSE ranked by RF modeling, those ranked for MoCA ranked by RF modeling, and those for both assessments ranked by RDA. The optimal combination of features were namely, sex, age, age of onset, seizure frequency, brain MRI abnormalities, epileptiform discharge in EEG and usage of drugs. which was the most efficient in predicting outcomes of MMSE, MoCA, and both assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207