Solutions to improve the latent tuberculosis Cascade of Care in Ghana: a longitudinal impact assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Loss of patients in the latent tuberculosis infection (LTBI) cascade of care is a major barrier to LTBI management. We evaluated the impact and acceptability of local solutions implemented to strengthen LTBI management of household contacts (HHCs) at an outpatient clinic in Ghana. Methods Local solutions to improve LTBI management were informed by a baseline evaluation of the LTBI cascade and questionnaires administered to index patients, HHCs, and health care workers at the study site in Offinso, Ghana. Solutions aimed to reduce patient costs and improve knowledge. We evaluated the impact and acceptability of the solutions. Specific objectives were to: 1) Compare the proportion of eligible HHCs completing each step in the LTBI cascade of care before and after solution implementation; 2) Compare knowledge, attitude, and practices (KAP) before and after solution implementation, based on responses of patients and health care workers (HCW) to structured questionnaires; 3) Evaluate patient and HCW acceptability of solutions using information obtained from these questionnaires. Results Pre and Post-Solution LTBI Cascades included 58 and 125 HHCs, respectively. Before implementation, 39% of expected < 5-year-old HHCs and 66% of ≥5-year-old HHCs were identified. None completed any further cascade steps. Post implementation, the proportion of eligible HHCs who completed identification, assessment, evaluation, and treatment initiation increased for HHCs < 5 to 94, 100, 82, 100%, respectively, and for HHCs ≥5 to 96, 69, 67, 100%, respectively. Pre and Post-Solutions questionnaires were completed by 80 and 95 respondents, respectively. Study participants most frequently mentioned financial support and education as the solutions that supported LTBI management. Conclusion Implementation of locally selected solutions was associated with an increase in the proportion of HHCs completing all steps in the LTBI cascade. Tuberculosis programs should consider prioritizing financial support, such as payment for chest x-rays, to support LTBI cascade completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».