MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976963500 · doi:10.6084/m9.figshare.17212950.v1

Determinants of heat stress and strain in electrical utilities workers across North America as assessed by means of an exploratory questionnaire

2021· article· en· W6976963500 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat stressWorkforceWork (physics)Job strainWork stressHeat illnessStrain (injury)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous field studies monitoring small groups of participants showed that heat stress in the electrical utilities industry may be detrimental to worker health and safety. Our aim in this study was to characterize heat stress and strain in electrical utilities workers across North America. A total of 428 workers in the power generation, transmission, and distribution industry across 16 U.S. states and 3 Canadian Provinces completed a two-part on-line questionnaire anonymously. The first part comprised 13 general questions on the employee’s workplace location, role in the organization, years of experience, general duties, average work shift duration, and other job-related information. It also included two questions on self-reported heat stress. The second part consisted of the “Heat Strain Score Index” (HSSI), a validated questionnaire which evaluates heat stress at the workplace as “safe level” (score ≤13.5: worker experiences no/low heat strain), “caution level” (score 13.6 to 18.0: moderate risk for heat strain), and “danger level” (score >18.0: high risk for heat strain). In addition to the survey, we obtained meteorological data from weather stations in proximity (12.3 ± 12.2 km) to the work locations. Based on the HSSI, 32.9%, 22.3%, and 44.4% of the responders’ workplaces were diagnosed as “safe level,” “caution level,” and “danger level,” respectively. The HSSI varied significantly depending on the occupation from 4.9 ± 3.2 in contact center workforce to 19.1 ± 5.4 in mechanics (p p p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207