MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976963569 · doi:10.6084/m9.figshare.c.6946243.v1

Alterations to the bovine bacterial ocular surface microbiome in the context of infectious bovine keratoconjunctivitis

2024· other· en· W6976963569 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratoconjunctivitisMoraxellaContext (archaeology)Polymerase chain reactionRibosomal RNAMicrobiome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infectious bovine keratoconjunctivitis (IBK) is a common cause of morbidity in cattle, resulting in significant economic losses. This study aimed to characterize the bovine bacterial ocular surface microbiome (OSM) through conjunctival swab samples from Normal eyes and eyes with naturally acquired, active IBK across populations of cattle using a three-part approach, including bacterial culture, relative abundance (RA, 16 S rRNA gene sequencing), and semi-quantitative random forest modeling (real-time polymerase chain reaction (RT-PCR)). Results Conjunctival swab samples were obtained from eyes individually classified as Normal (n = 376) or IBK (n = 228) based on clinical signs. Cattle unaffected by IBK and the unaffected eye in cattle with contralateral IBK were used to obtain Normal eye samples. Moraxella bovis was cultured from similar proportions of IBK (7/228, 3.07%) and Normal eyes (1/159, 0.63%) (p = 0.1481). Moraxella bovoculi was cultured more frequently (p < 0.0001) in IBK (59/228, 25.88%) than Normal (7/159, 4.40%) eyes. RA (via 16 S rRNA gene sequencing) of Actinobacteriota was significantly higher in Normal eyes (p = 0.0045). Corynebacterium variabile and Corynebacterium stationis (Actinobacteriota) were detected at significantly higher RA (p = 0.0008, p = 0.0025 respectively) in Normal eyes. Rothia nasimurium (Actinobacteriota) was detected at significantly higher RA in IBK eyes (p < 0.0001). Alpha-diversity index was not significantly different between IBK and Normal eyes (p > 0.05). Alpha-diversity indices for geographic location (p < 0.001), age (p < 0.0001), sex (p < 0.05) and breed (p < 0.01) and beta-diversity indices for geographic location (p < 0.001), disease status (p < 0.01), age (p < 0.001), sex (p < 0.001) and breed (p < 0.001) were significantly different between groups. Modeling of RT-PCR values reliably categorized the microbiome of IBK and Normal eyes; primers for Moraxella bovoculi, Moraxella bovis, and Staphylococcus spp. were consistently the most significant canonical variables in these models. Conclusions The results provide further evidence that multiple elements of the bovine bacterial OSM are altered in the context of IBK, indicating the involvement of a variety of bacteria in addition to Moraxella bovis, including Moraxella bovoculi and R. nasimurium, among others. Actinobacteriota RA is altered in IBK, providing possible opportunities for novel therapeutic interventions. While RT-PCR modeling provided limited further support for the involvement of Moraxella bovis in IBK, this was not overtly reflected in culture or RA results. Results also highlight the influence of geographic location and breed type (dairy or beef) on the bovine bacterial OSM. RT-PCR modeling reliably categorized samples as IBK or Normal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207