MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6976973531 · doi:10.60692/hb0qv-sye44

OBIS Infrastructure, Lessons Learned, and Vision for the Future

2019· article· en· W6976973531 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEnvironmental Monitoring and Data Management
Établissements canadiensOcean Tracking NetworkDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)PublicationInformation systemInterface (matter)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This mini-review paper analyses the achievements of the Ocean Biogeographic Information System (OBIS), as a distributed global data system and as a community of data contributors and users. We highlight some issues and challenges and identify ways OBIS is trying to address these with developing community standards, protocols and best practices, applying new innovative technologies, improving human capacity through training, and establishing beneficial partnerships. With the release of the second generation of OBIS (OBIS 2.0), we now have a more solid foundation to build improved data processing/integration workflows, new data synthesis routines that add value to OBIS data, and new types of products and applications for scientific and decision-making. The future of OBIS will be in working toward an open and inviting process of co-developing OBIS as a global networked open-source data system that will enable the community to organize, document, and contribute analytical codes that interface directly with OBIS, provide analyses, and share results. The main challenges will be in mobilizing and organizing the scientific community to publish richer and high quality data more rapidly in support of developing robust and timely indicators of status and change on Essential Ocean Variables and Essential Biodiversity Variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0120,024
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetEnvironmental Monitoring and Data ManagementTravaux en français237 207