MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6977002149 · doi:10.60692/m2g7y-t1461

A global picture of family medicine: the view from a WONCA Storybooth

2019· article· en· W6977002149 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreMemorial University of NewfoundlandUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Qualitative researchGenogramEconomic JusticeAlternative medicineAppreciative inquiryFamily doctorsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Family Medicine is a novel discipline in many countries, where the motivation for training and value added to communities is not well-described. Our purpose was to understand the reason behind the choice of Family Medicine as a profession, the impact of Family Medicine on communities, and Family Medicine's characterizing qualities, as perceived by family doctors around the world. Methods One-question video interviews were conducted using an appreciative inquiry approach, with volunteer participants at the 2016 World Organization of Family Doctors conference in Rio de Janeiro. Qualitative data analysis applied the thematic, framework method. Results 135 family doctors from 55 countries participated in this study. Three overarching themes emerged: 1) key attributes of Family Medicine, 2) core Family Medicine values and 3) shared traits of family doctors. Family Medicine attributes and values were the key expressed motivators to join Family Medicine as a profession and were also among expressed factors that contributed to the impact of Family Medicine globally. Major sub-themes included the principles of comprehensive care, holistic care, continuity of care, patient centeredness, and the patient-provider relationship. Participants emphasized the importance of universal care, human rights, social justice and health equity. Conclusion Family doctors around the world shared stories about their profession, presenting a heterogeneous picture of global Family Medicine unified by its attributes and values. These stories may inspire and serve as positive examples for Family Medicine programs, prospective students, advocates and other stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,015
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→