The use of self-management strategies for stroke rehabilitation: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Self-management is generally considered a dynamic and collaborative process by individuals and caregivers to manage a chronic condition. Self-management has recently emerged as a promising strategy for stroke rehabilitation. This scoping review aims to examine and summarize self-management strategies utilized by stroke survivors for stroke rehabilitation. PubMed, Scopus, CINAHL (EBSCO), Embase, and ProQuest were searched for articles published between January 2010 and December 2021. Studies were selected if they were published in English in a peer-reviewed journal, utilized a non-experimental research design, and focused on adult stroke survivors. All relevant information from the included articles was extracted in a systematic way using a pre-developed data extraction form. Two authors performed data extraction and quality evaluation independently. All issues were resolved through discussion among the authors. We narratively summarized the findings of 15 quantitative, qualitative, and mixed-method studies, including a total of 1,494 stroke survivors. The stroke survivors used a range of self-management strategies for their stroke rehabilitation, including domains related to lifestyle, social support, communication, knowledge and information, and goal-setting. Gender, age, stroke-related disability, fatigue, self-management education, social support, and communication with others were found to be associated with self-management use in stroke rehabilitation. This scoping review provides an important overview on stroke survivors’ use of self-management strategies and their experience. Their use of self-management strategies is complicated and multifaceted, comprising several domains and involving a diverse range of approaches and personal experiences. However, we identified several gaps in the literature and more research is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».